近百名汇旺储户前往国家银行反映诉求
记者：Miles
牌照早已吊销，汇旺仍在运行，暴雷后看到的钱却取不出来，近百储户再向柬埔寨国家银行（简称：央行）要答案。
4月3日下午，近百名中国和柬埔寨汇旺储户前往央行反映诉求，就汇旺平台资金迟迟无法提取、相关牌照状态、清算程序以及后续追偿路径等问题，希望获得更明确说明。
柬单网记者全程现场跟踪报道，在现场了解到，前来表达诉求者以中国储户居多，也有不少柬埔寨储户到场。现场秩序总体平稳，但储户反复追问的焦点十分集中：如果营业执照早已被吊销、清算程序也已完成，那么用户账户内的资金为何至今仍难以厘清去向，普通人又该通过什么途径追回自己的钱。
根据储户现场反映，此次集中维权的诉求主要包括四个方面：其一，请求进一步明确H-Pay等相关支付牌照的实际法律状态，是否具备合法有效的运营资质；其二，希望明确账户余额提取渠道、提取时间和处理流程，尽快解决“钱取不出来”的现实问题；其三，若相关营业执照早在2024年已被吊销，为何普通用户未能及时、充分获知相关风险；其四，若原有用户资产与后续平台系统存在承接或同步关系，那么相应责任应如何划分。
针对近百名储户维权诉求，央行工作人员快速接引储户进入央行活动场所，关切相关问题，央行工作人员以文件发放的形式再次作出公开说明。根据柬单网记者拿到的文件称，央行在2026年3月24日的通知中提到，曾要求相关客户于2025年12月8日至19日期间登记并提交与HUIONE PAY PLC.有关的信息，共有1297名客户完成身份核实及资料提交。
柬埔寨央行在2026年3月24日所发布的通知内容
经审查所收信息、研究法律框架并咨询有关部门意见后，央行认为，依据《银行和金融机构法》，目前尚无充分法律依据确认客户对HUIONE PAY PLC.的债权。
同时，央行表示，HUIONE PAY PLC.的营业执照已于2024年9月25日被吊销，并于2025年6月19日完成清算程序；凡主张享有债权的客户，仍可依据现行法律通过法院寻求进一步解决。
一边是储户追问
一边是债权难认
从现场情况来看，储户们最强烈的不满，并不只是“钱还没有拿回来”，而是“很多问题至今没有得到足够明白的解释”。柬单网记者了解到，不少储户此前已按照要求提交材料并等待后续处理，但在迟迟未见实质推进后，只能再次前往央行，希望获得明确说法。
其中，一位蒋姓女储户的经历颇具代表性。她告诉柬单网记者，自己在柬埔寨工作多年，从事财务工作，账户里涉及的金额并不算很大，但这笔钱对普通打工者来说同样重要，因为本质上都是辛苦挣来的生活钱。
她说，如果有关方面需要调查资金来源，那么像工资性、小额、生活性来源较为清晰的这类资金，理应更容易甄别，也更应优先回应。
蒋女士还提出了一个现场不少储户都在追问的矛盾点：如果相关机构早在2024年就已被吊销执照，为什么风险信息没有被更早、更充分地传递给普通用户？在她看来，很多人并不懂复杂的金融规则和清算程序，但至少有权在重大经营风险已经出现时，被及时告知。
在维权现场，三名柬埔寨人也表达同样的诉求与疑问。
汇旺储户在柬埔寨央行会场内等待维权诉求处理
吊销牌照、清算以及存款取不出来，已经严重影响在柬中国商人的生活与发展。据一位中国女士透露，她在汇旺还有20万美金，如今工厂与生活都受到严重影响。一位中国小伙给柬单网记者展示了他取不出来的11多万美金。
而另一位不愿意透露金额柬埔寨人则说，他是从事汽车租赁，在汇旺还有大额存款。
这也是当天现场最突出的情绪来源之一。对于普通储户来说，他们看到的是账户中还有余额，也认为自己理应拥有追回资金的权利；但从监管与法律程序的表述来看，“账户里有钱”与“在法律上已形成可被确认的债权”，却并不完全是一回事。
也正因为这层落差，储户的焦虑持续堆积，维权行动也从“等待处理”逐步转向“集中追问”。
律师：关键不只是余额
而是能否依法确认债权
围绕储户最关心的追偿路径，柬单网记者采访一名不愿意署名的律师。律师指出，根据柬埔寨《银行和金融机构法》第64条规定，金融机构进入清算程序后，经依法确认的债权将按照法定顺序受偿。
换句话说，想进入后续清偿程序，前提并不是单纯证明“我的账户里还有钱”，而是要先在法律上证明自己对相关机构确实享有可成立、可识别、可确认的债权。
前提并不只是证明“账户中尚有余额”，而是需通过债权申报及相关证据，在法律上形成可被确认和支持的债权主张。
这也一定程度上解释了为什么央行使用的是“目前尚无充分法律依据确认客户债权”这一表述。因为从监管和司法角度看，资金性质、交易路径、账户关系以及平台属性，都可能影响最终认定。
对于储户来说，主观上认为自己是受害者是一回事；但在司法程序中，能否形成可被支持的债权主张，则是另一回事。
汇旺储户在央行会场内登记信息
基于此，律师建议，储户目前最现实的做法，是尽可能完整保留和固定全部维权证据，包括汇旺平台开户记录、交易明细、账户流水、与平台或监管机构的沟通记录、债权申报材料及回执等。
与此同时，储户可向负责清算的相关机构进一步了解资产处置情况、清算程序细节以及有关报告；在符合法律程序及具备相应证据基础的前提下，也可依据现行法律向法院提起诉讼，请求依法确认债权，并在可分配资产范围内依法主张受偿。
律师同时提醒，此类案件很可能不只是单纯的民事清偿纠纷，还可能涉及行政监管、机构清算以及刑事追赃的交叉适用。一旦部分资产被纳入刑事追缴或没收程序，相关当事人的权利实现路径，也可能由民事债权受偿转向刑事被害人参与追赃挽损。
因此，汇旺储户能否最终追回资金、以何种方式追回，仍存在较大不确定性。
李雄被押解回国
陈志涉案财产将依法没收
在汇旺储户维权持续发酵之际，相关案件的外部执法进展同样引发关注。
中国公安部4月1日通报称，在柬埔寨有关部门支持下，中国公安部派出工作组，成功将陈志犯罪集团核心骨干成员李雄从柬埔寨金边押解回国。此前，陈志已于今年1月被从柬埔寨押解回中国。
据公开报道显示，李雄曾汇旺集团董事长。而根据柬埔寨AKP最新报道和胖大银行此前的年报显示，李雄也曾担任胖大银行董事长。
汇旺董事长李雄从柬埔寨金边押解回国
与此同时，4月3日上午，副首相兼司法部长高乐明确表示，太子集团创始人兼董事长陈志通过非法手段获取的财产，包括犯罪所得及洗钱所得，将依法被没收，并由国家管理。
当天，高乐在与柬埔寨打击网络诈骗委员会秘书长蔡西那烈共同出席《反电诈法》新闻发布会时作出上述说明。他强调：“从法律角度来看，通过犯罪手段获得的财产、犯罪所得，以及洗钱所得，均属于可依法没收的对象。”
也就是说，李雄被押解回国、陈志涉案财产将依法没收，显示相关案件在刑事执法层面正在持续推进；但对于汇旺储户而言，这些进展能否最终转化为现实可见的追偿结果，仍有待后续刑事追缴、资产处置及清算程序的具体安排。
不过，汇旺储户的维权行动，或将是一场长久的“拉力战。”
