澳年夜 利亚政府总理和外长最近先后表达改良 对华关系意愿,表示 愿意坚持 中澳关系的稳定与成长 。中澳两国经贸关系密切、民众福祉相连,两国在推动全球贸易自由化和投资便利 化等问题上利益与不雅 点相近,这些理应成为两国加强合作、坚持 健康关系的助力。从这个角度讲,澳年夜 利亚领导人的态度理应受到欢迎。
但有些话要说在前面,坚持 中澳关系健康稳定成长 应是两国的基本方针,中国历来如此,澳年夜 利亚领导人也不该 将其作为应对国内政治压力和政党竞选的应急或权宜之计。缺乏诚意的应急或权宜之计在国与国关系中时常存在,短时间或许有效果,但久远 来看只会损害国度 间、特别是两国人民间来之不易的信任。
国与国之间存在不合 不雅 点、看法甚至一些纷争,是国际关系中的正常现象,不该 成为影响国度 间正常关系的借口,更不该 成为政治人物操控国内政治的对象 。曩昔 一个时期,中澳关系纷争的表象,主要集中在澳年夜 利亚一些人所谓的中国在澳影响力增强以及中国在南海“维权”力度的强化。
但实际上,中澳两国相互而非中国片面 影响力的增强,是两国经贸、政治、人文等各方面交流数十年来赓续 加强的客不雅 结果,相符 基欧汉和约瑟夫·奈等著名国际关系学者对全球化客不雅 结果不雅 察和总结的纪律 。若将其归因于中国有意识地片面 增强对澳年夜 利亚影响有违客不雅 事实,借机指责中国“输出意识形态”和“干涉 内政”则更是不仅有违事实,并且 直接损害两国关系。要知道,中国改革 开放的40年,也是深受包含 西方国度 在内的外部世界深刻影响的40年。正是因为中国一直理性看待 这些外部影响,并未因此关上“开放”的年夜 门,才有了今日中国的崛起。
但凡稍微了解中国外交政策的人,都不会相信中国刻意“输出意识形态”或“干涉 别国内政”。一国意识形态的形成有其深刻的历史、文化和社会成长 配景 ,外部主不雅 意志和武力很难强加。即便强加,也难收获希望的结果。西方国度 对世界上不少国度 强加意识形态和政治制度但并未获得如意结果,就是明证。德国和日本若非因为战败而被强行“改革 ”,也不会有今日的结局。
就中国而言,我们一向欢迎其他国度 借鉴中国成长 经验,但同时也一再强调任何借鉴都需因地制宜,需要像中国一直以来那样“走自己的路”。国际关系的实践也重复 证明,干涉 别国内政不仅难以实现一国想要追求的政策目标,并且 极易产生 相反作用,伤害被干涉 国政府和民众的情感,甚至引起对方的强烈不满和敌意。本世纪初,西方国度 对阿富汗和伊拉克武装干涉 的结果,就是如此。另外,中国在近代史上深受列强“干涉 ”之苦,这直接催生新中国的和平共处五项原则,尤其是“不干涉 别国内政”的外交准则。“己所不欲,勿施于人”,这些都是中国奉行“不干涉 别国内政”的外生因素。中国的外交理论与实践都注解 ,澳年夜 利亚一些人所谓中国对澳推行“意识形态输出”或“干涉 澳年夜 利亚内政”之说,都是无稽之谈,基本 不相符 中国的外交政策和逻辑。
至于另一个常被澳年夜 利亚政客和媒体炒作的南海问题,对中国现代史有所了解的人都知道,对南海主张主权不是中华人民共和国政府在中国经济崛起后的领土“扩张”要求,而是包含 清朝和中华民国在内中国历届政府的连续主张。确定二战后亚太地区 和世界秩序的《开罗宣言》和《波茨坦通知布告 》均有关于中国南海主权的内容,美国当初还派遣军舰协助中国恢复对南海诸岛行使主权。南海问题之所以在中国重新崛起进程 中热点化、庞杂 化,根来源基础 因就是年夜 国地区 主导权之争导致的政治化产品 。澳年夜 利亚并非南海当事国,但却主动置身其中。而它对自身和盟国海洋权力的主张与实践与中国并无差别 ,这种对自己、盟国和对华的“双重标准 ”,以及对《开罗宣言》《波茨坦通知布告 》内容的选择性遗忘,都很让人费解,也自然会引起中国不满,导致两国关系的不和谐。
以上剖析 注解 ,影响中澳两国关系的基本 因素不在于两国的表象“纷争”,而在于澳年夜 利亚是否有将两国关系健康持久成长 置于首要位置的实质性诚意。如果没有这种诚意,两国可以随时找出无数的“纷争”,而仅将暂时的改良 关系作为应对国内经济和政治危机的临时举措和权宜之计,更是可能基本 损害两国关系的稳定与成长 。(作者是聊城年夜 学太平洋岛国研究中心首席研究员,北京外国语年夜 学澳年夜 利亚研究中心研究员) |
粤公网安备 44010602009068号
技术支持：柬单网
微信公众号
手机APP
