富商举报西港“前省长”，当事人公开回应

记者：人鱼
编辑：Miles

12月24日上午，柬埔寨政坛发生了一场“强烈地震”：柬埔寨知名媒体《高棉时报》报道，柬埔寨反腐委员会（以下简称ACU）宣布将公开搜集前西港省省长、现任干拉省省长郭宗仁的腐败线索，并根据调查结果决定下一步的处理措施。

这次行动的起因是一位本地富商兴世悌（Heng Sithy）在社交媒体上的实名举报。12月23日，兴世悌在脸书上发文称，郭宗仁在任西港省省长期间涉嫌严重腐败并希望ACU介入调查；举报中，兴世悌详细列举了郭宗仁的所谓腐败行为，包括为网络赌博、电信诈骗和洗钱犯罪提供“保护伞”，通过现金和加密货币非法获利数百万美元。

针对这些指控，郭宗仁坚决否认，公开表示自己从未收受过任何加密货币，并反驳称如果有人能找到所谓的加密货币，他愿意将这些钱全部捐出用于慈善事业。

尽管目前尚无确凿证据表明郭宗仁确实存在腐败行为，ACU的介入调查主要源于兴世悌实名举报后在公众中引发的广泛关注。然而，最终结论仍需以官方调查结果为准。在没有明确证据之前，兴世悌的举报虽然掷地有声，但并不能直接证明郭宗仁存在问题。

兴世悌选择实名举报的行为本应是反腐的积极信号，但他自身的经历却为此次举报蒙上了阴影：据悉，兴世悌不仅是一名富商，还曾拥有“公爵”爵位。然而不久前，他因勒索一名新加坡商人200万美元而被起诉；更为关键的是，12月2日，柬埔寨国王西哈莫尼已撤销了他的“公爵”头衔。

这一背景某种程度上令大家对兴世悌举报动机产生猜疑：首先，他在举报中高呼自己是“为民请愿”，但他自身却因勒索指控而声誉受损；其次，他未能提供具体证据来支持对郭宗仁的指控；更值得注意的是，兴世悌的举报发生在他被撤销爵位后不到三周的时间内，这种时间点上的巧合难免让人怀疑，他是否因个人利益受损而选择“反击”。

从举报者的角度来看，兴世悌并非普通民众而是一位曾经的“权贵”富商；举报的对象郭宗仁也不是基层官员，而是现任省部级高官：换句话说，兴世悌选择“开炮”的对象，正是一位知名度颇高的现任官员，这一事件的曝光自然引发广泛关注。

从举报内容来看，兴世悌指控郭宗仁在担任西港省省长期间，为网络赌博、电信诈骗和洗钱活动提供“保护伞”，并非法牟利数百万美元。尽管这些指控尚未得到证实，郭宗仁本人也极力否认，但西港因违法犯罪活动而“臭名昭著”的事实却不容忽视。

作为柬埔寨吸引外资的重要区域，西港近年来备受关注。洪玛耐首相上任后，将西港作为经济发展的重中之重，并通过出台“西港投资促进特别”计划，吸引了超过60亿美元的外资；与此同时，为改善当地的投资和营商环境，柬埔寨政府自2024年4月起，展开了大规模的打击网络赌博、电信诈骗等犯罪活动的行动。

这一系列举措不仅是为了恢复西港的经济秩序，更是为了重塑柬埔寨的国际形象。然而，在这些政策出台之前，西港的确因违法犯罪活动猖獗而饱受诟病。
此外，兴世悌举报郭宗仁的事件再次引发公众对柬埔寨反腐现状的关注。

近年来，柬埔寨政府在反腐败方面动作频频，不乏重量级高官落马的案例，例如东达拉和李沙梅。反向证明柬埔寨对于这些行为加大力度净化其国际环境。

不可否认高层反腐能够起到震慑作用，但仅依靠高层内部的举报与互查，显然无法彻底解决腐败问题。有效的反腐不仅需要强有力的法律支持，还需要健全的监督机制。兴世悌的举报虽然是反腐行动的一部分，但它在某种程度上来看更像是个案，而非系统化的反腐机制。

郭宗仁是否存在腐败问题，仍需以官方调查结果为准。然而，无论举报的动机如何，柬埔寨在加速经济发展的同时，也必须强化法治建设和廉政建设，避免因个别案件的争议而影响政府公信力。

更重要的是，反腐行动应逐步转向制度化、规范化，通过建立完善的法律和监管机制，形成“不能腐、不敢腐、不想腐”的良性循环。这不仅关乎个案的公正处理，更关乎国家发展的长远目标。

在职几年？ 几十个大小园区，才几百万？  ？  ？ 你也太小看他了来自: Android客户端

终于有人站出来了，历史又前进了一步来自: iPhone客户端

分赃不均狗咬狗的可能性更大一些来自: Android客户端

这事肯定是真的，贪官只有这一个吗？保护网赌诈骗团伙的高官只有这一个吗？来自: Android客户端

狗咬狗，富商死你全家，没有你这样的人，我就不会在园区受苦挨打来自: iPhone客户端

假不了的来自: iPhone客户端

哦哦哦来自: Android客户端

靜觀其變来自: iPhone客户端

卷起来来自: iPhone客户端

不了了之来自: iPhone客户端

弄死他全家来自: Android客户端

过两天说是造谣，造谣。来自: iPhone客户端