舆论影响力不是一蹴而就

纵扫一圈我国现存的众多传统媒体和网络媒体，对于各类突发事件的报道往往存在“轻责感”。常常是为了“赶新鲜”，拼流量，失去对新闻事实的探究、追踪和价值引导的总结。对于时效性强的新闻，多以叙述为主，在应表现明确观点或导向的新闻事件中，几乎失去了“口舌”功能；而对于时效性较弱，但涉及到公众价值观倾向，或政治/舆论引导的新闻事件中，我国媒体无立场似乎是个“习俗”，而“起哄”式的报道案例却比比皆是。

就拿上期在《品味高棉》中报道的“富商暴打女名人事件”来说，如今再搜索一下各大媒介对该事件报道的历史线，几乎7月19日后就转为销声匿迹，轰动一时需要伸张的正义，对富商的追责，已然不复存在，这种类似于中国的“凑热闹”，是否就该是我国媒体应有的表现？

不如反思一下我国媒体，在报道此事时，究竟是本着“抢头条”，抢关注，抢流量的心态，还是因为真正听见民声，想起媒体责任，意识到我国媒体现状和对变革的需求，但是这些真正应该存在的媒体意识，在该事件发生2周后，让我国几乎所有媒体失去了其本身的价值。

媒体的力量在于它强大的舆论导向，对于该事件而言，锲而不舍的追寻正义，要求落实真正的责任追讨结果，力图引起我国当局对于本身体制问题，以及媒体力量的重视，才是对本事件进行报道，追踪的真正的目的。而要达成真正的目的，绝不是临时的“抢头条”，而应该是持续的表达，坚持不懈的在自身平台表明立场和观点，用自己的“口舌”真正去影响受众，这其中也包括当局。

如今面对这件“陈年往事”，同样作为媒体的我们，感到一丝无力和失落。

实例展现 —— 媒体在中国动车事故后的舆论表现

对于媒体的责任，我国暂处于落后阶段，不妨借鉴其他国家一些成功发挥媒体价值的案例。

以三年前中国动车甬温线事故为例。

甬温线事故发生后，中国政府在当时，曾经一度陷入媒体与公知的集体讨伐，国家信誉和体制被人民深刻怀疑，而刚刚开始兴起的中国高铁事业，也陷入失信和几乎瘫痪中，中国人民义愤填膺集体对政府的叫嚣，包括童姓网友发表在公共社交媒体上的一段话，持续引发了一波又一波的民众争讨“中国哟，请你慢些走，停下飞奔的脚步，等一等你的人民，等一等你的灵魂，等一等你的道德，等一等你的良知！”整个高铁事件，持续报道加后续报道加舆论引导，直到最后得出在各种反思，和责任到人，责罚到位，舆论整体归于正面并平息，整个过程粗算最少力时3年。

但是在历时3年多的整个民众思想转变，政府有所改变的过程中，作为中国政府的喉舌，中国各大媒体，以一定的频率，持续报道中国相关产业的发展，并以联系到该事件作为表达价值观和政府导向的契机。

事实上，“今天发生的事，在明天就是故事”是大家都有共识，并以此说明所有事件的关注度和热度都是短暂的，但如果将这样的思想放在社会发展中，初期的媒体责任很可能因此消弱，媒体尤其是主流媒体，需要在社会制度形成初期，发挥其真正的作用，不论是站在正义立场，做正面导向和正确价值观引导，或者是服务于政府，做执政党的喉舌，都不是短暂的言语发布行为，而是针对真正能够引导民众认知的任何事件，做长期不断的跟踪及事实/时事的牵引，方能发挥对当局和社会的舆论作用力。

从中国对甬温线事故的报道，长期争论和引导，从无数反当局制度和对政府公信提出强烈质疑，直到事故3年后，当我们打开南都周刊的这条微博时，人们的言论已然出离当初的一时之气，面临另一番完全不同的言论景象，整整几千条评论，基本立场除了对逝者惋惜之外，转为对政府处理的认同，和政策的支持，对该微博于当时状态下的言辞，给出了斥责。

也许这让人不禁感叹，舆论环境真不一样了，网民也许有其他的觉悟了。

但值得我们学习的，也许不是期待网民们何时觉醒，而应该思考，如何可以让我国网民和民众通过我们媒体的舆论引导，对国家的发展社会责任有认知，并明确自身的发展和生活价值导向。

当局的掌控力是价值引导成功的关键

当然，在民众意识觉醒和媒体责任越发清晰的转变过程中，政府的态度以及如何处理当局与媒体的关系是能否引导舆论的关键所在。

在中国甬温线事故发生后，我们很容易看到，中国政府多年来对媒体的掌控，和对舆论引导的规划，无疑在各类突发事件中，增强了社会稳定性，并成功的增强了公民与政府之间的黏合度。

观察中国政府和媒体的关系，求同存异，但主旨统一，使得今日中国的媒体力量逐步强大，并起到积极导向之能。

如今中国国内也时常有大事件发生，但是公众对于这些事件的理性认知度已然大大提升，从开放式言论初期的一片混乱，谩骂不断，冲动辨识并带来长期负面价值观，到现在人们能够克制一时的冲动，理性对待各种事件，包括昆山爆炸案，天津码头爆炸案，对每次大事件的包容度都有所提升，不得不说这里面，包含了中国媒体长期以来的舆论导向，循循引导。

中国，无论是政局或疆土都堪称巨无霸的级别，若不论利弊好坏，只从媒体责任而言，确实做到了紧跟政府要求，完成了它作为党的喉舌之责，不得不让我们佩服。

反观我国当局与媒体间的合作，几乎除了叙述式的报道，或当局下达的“叙述式”报道，就别无他想，在引导和影响力上，我国媒体的能量场一直没有发挥应有的作用。

结语

如上期所述，我国E媒的发展已经在传播面和影响覆盖面上超过了传统媒体，因此在掌控国内媒体的同时，当局已跳跃式的要面对E媒体的力量。

但是，应当注意“在不同社会之中，e媒所起的作用并不相同。”而决定e媒是否能推动民主的，不是e媒本身，而是千千万万的受众。面对E势力走向的不确定性，是所有政府面临的巨大挑战。

我国政府或其他权力部门应就如何把控E媒，做出认真的思索和解决方案。